Nebojša Katić na NSPM! Kapa dole!

"Teško je naći ideju koja u sudaru sa stvarnošću uvek gubi, i koja se uprkos tome, neprekidno održava i iznova pojavljuje u nekoj novoj inkarnaciji."

-Komunizam maskiran u razne druge idologije poput socijalne demokratije i slicnih zabluda koje citaocima propagirate.

"Uticaj ove akademske institucije je bez presedana i prevazilazi moć bilo koje slične svetske institucije."

-Pa naravno...imaju najbolje ekonomiste na svjetu...zasto ne bi i dobili najvise Nobelovih Nagrada...Sto se tice uticaja na ekonomsku politiku...navedite mi jednog ekonomistu sa Cikaga koji je imao uticajnu poziciju prije...Austana Goolsbija, jednog od rjetkih Kejnzijanaca sa Cikaga!!!


"Po ergodičnom aksiomu, statistički uzorci iz prošlosti moraju biti identični statističkim uzorcima iz budućnosti."
Ovo pokazuje da se vi jednostavno ne govorite o Racionalnim Ocekivanjima. Znate li za Lukasovu Kritiku (znate, od Profesora na Cukagu Roberta Lukasa...tvorca Teorije Racionalnih Ocekivanja). Lukasova Kritika postulira da se statisticke korelacije iz proslosti ne mogu koristiti za predvidjanje buducnosti, jer svako mjenjanje ekonomske politike na osnovu proslosti mjenja i same parametre koje pokusavate izmjeriti. Ako vas interesuje pogledajte (Lucas, Robert (1976). "Econometric Policy Evaluation: A Critique". Carnegie-Rochester Conference Series on Public Policy 1: 19–46)

Mjesate Preskotovu teoriju realnih Biznis Ciklusa i Racionalnih Ocekivanja. Lukasov Model Ostrva, na kojem je nastala njegova teorija, objasnjava zasto je novac neutralan na duzi period, iliti, zasto printanje novca od strane centralne banke ne moze proizvesti ekonomski rast na duzi period. Preskot potpuno eliminise ulogu monetarne politike i objasnjava sve tehnoloskim sokovima. Postoji razlika.

"Kada država povećava budžetsko trošenje da bi se podstakao privredni rast, tržišni akteri će zaključiti da ih sutra čekaju visoki porezi kako bi se pokrio budžetski deficit koji se danas pravi. To će ih navesti da manje troše, čuvajući novac za takvu budućnost. Rast potrošnje izazvan povećanim budžetskim trošenjem države, biće neutralisan padom privatne potrošnje građana.[7]"

Naravno...Ako drzava trosi pare ili ih dobije iz printanja novca ili iz posudjivanja ili iz oporezivanja. Ako nema printanja, onda ce morati da ga dobije ili od svojih drzavljana kroz poreze i drzavne obveznice ili kroz pozajmljivanje od iz inostranstva, koje ce kasnije morati biti placeno. Ako se ne printa, novac se uzima iz privatne ekonomije sto znaci da privatna ekonomija trosi manje. Robert Barro (iz Harvarda...molim ljepo) je ovo i teorijski (da matematicki) i empirijski dokazao.

"U empirijskoj ravni, neoliberalna vera u moć tržišta je morala odavno biti upokojena. Ako su iskustva Velike svetske ekonomske krize bila zaboravljena, sveža iskustva sa neoliberalnim eksperimentom u državama u razvoju tokom devedesetih morala bi još biti živa. Uprkos iskustvu, uprkos tragičnom posrnuću država istočne Evrope na primer, insistiranje na deregulaciji i sveopštoj liberalizaciji je i dalje snažno. U korak sa tim, pa čak i ispred toga, nastavilo se sve agresivnije potiskivanje države i redefinisanje njene uloge."

najbrze su rasle one drzave koje su se najbrze liberalizovale...balticke Drzave, Ceska, Poljska i Madjarska prije nego sto su je preuzeli razni socijalisticki nastrojeni tipovi. O uspjehu SAD da i ne govorim...valjda bi to trebao biti najbolji pokazatelj, medjutim vidim da ste daleko vise impresionirani uspjehom onih koji su cekali sa liberalizacijom...Milosevic, Lukasenko...'cu i Caveza da ubacim?

"U konačnom ishodu, ovakva politika bi trebalo da smanji stopu nezaposlenosti."

Sto je i uradila...dok je u Americi nezaposlenost bila oko 4% u Evropi je prosjek bio 8-15%.

Sto se tice substitucije uvoza...a Duznicka Kriza Juznoamerickih ekonomija iz 80-ih...Argentina, Brazil, Paragvaj, Meksiko, Bolivija itd.

"Svetska kriza je time zvanično počela[16], a postulati neoliberalizma su došli pod udar u njenim najjačim centrima, u SAD i Velikoj Britaniji."

Greenspan sprovodio monetarnu politiku Novih Kejnzijanaca a drzava je subvencionisala 40% trzista nekretninama...

"Sve što se dogodilo, dogodilo se u okviru privatnog sektora."

Ignorisete cinjenicu da su najveci finansijeri trzista nekretninama bili Fannie Mae i Freddie Mac, kompanije pod mokriljem drzave. To su dvije firme najodgovornije za krizu.

"Za njih nijedan rizik nije prevelik, ako se može prevaliti na državu. Kao i mnogo puta do sada, pokazalo se da oni sjajno poznaju unutrašnju logiku sistema i da će gubici finansijskog sektora biti socijalizovani i prevaljeni na budžete i poreske obveznike."

A mora da je Milton Fridman kriv i za cinjenicu da je drzava implicitno garantovala vecinu finansijskih transakcija...i 40% trzista nekretninama...bila je najveci finansijer trzista losim nekretninama i losim finansijskim instrumentima...

Hvala g. Vader na iscrpnoj analizi od pet nastavaka. Nisam čitao doduše, malo sam umoran od članka, ali verujem da je izuzetno. Pošto je ovo verovatno najduži komentar koji sam video na NSMP, možda ste umesto njega trebali napisati odgovor - ovaj sajt je poznat po tome da voli argumentovanu diskusiju među stručnim ljudima. Ali ponavljam,argumentovanu i stručnim.

Za Darth Vader
Pa dragi gospodine, objasnite zašto je onda došlo do krize, očigledno da vi zaista mislite da živimo u najboljem od svih svetova.Vaša odbrana neoliberala je svakako dirljiva i uz to potpuni promašaj.Nije dovoljno samo razbacivati se poznavanjem teorije i zvučnih imena, recite nešto konkretno, ko je po vama kriv, možda je Staljin još živ.

Za Darth Vadera - Šta reći, u pravu ste. Pogrešio sam (sa Grinspenom zajedno), ovo je trijumf neoliberalizma i za sve je kriva država. Svako dobro.

@darth vader; Fannie Mae and Freddy Mac nisu i ne mogu biti najodgovornije za finansijsku krizu vec upravo pogresne ideje neoliberala, ubedjenost u mogucnost trzista da se samo regulise a da pritom niko nije obracao paznju na rast trzista finansijskih derivata i na hiljade tajnih ugovora u oblasti finansijskih derivata; prenaduvano trziste nekretnina u SAD; i izdavanje hartija od vrednosti koje su u osnovi imale takozvane "junk loans ili subprimes" su bile nevidjeni zamajac krize; neoliberalna ideja o visokoj potrosnji sa malom stopom stednje je bila dodatni problem; mozda vam nije poznato dug koji amerikanci imaju samo na kreditnim karticama je 900 milijardi dolara; smanjio se sa 971 koliko je bio pocetkom 2008-e; Sto se tice porasta realnih zarada od 8% to je malo verovatno; u proseku zarade u USA su rasle oko 3-4% godisnje do poslednje krize; a 401K i klimavo katastroflano osiguranje koje ima vecina zaposlenih u Americi se ne mogu uvrstiti u kalkulacije; vecina zaposlenih je u dugovima, moraju da izvlace novac sa 401K cije se vrednost sa poslednjim krizom smanjila za oko 30%; zaista situacija u SAD ne moze biti gora; ekonomske studije ce sadasnje stanje SAD ekonomije analizirati tek za deset godina a trilioni dolara koji su nestali u propalim matematickim modelima tamo gde nismo mogli da u model ugradimo pohlepu i samoljublje ajkula sa vol strita su tuzni svedok propalog neoliberalizma; na zalost cenu sopstvenih zabluda nije platio arogantni Greenspen ili Larry Summers, Rubin ili Tim Geitner vec obicni amerikanci koji sami bez finansijskog savetnika ne mogu da organizuju svoje kucne finansije; propast Americkih finansija zbog neoliberalizma ostace teret za vise novih generacija Amerikanaca; ovakav model neuspeha ne treba Evropi i to odlicno razumeju u EU;

Izveštaj iz srca tame. Sve čestitke Nebojši Katiću, posebno za pogled u budućnost.

Pišite nam opet!

Pre svega želim dobrodošlicu gospodinu Katiću na NSPM koji redovno pratim (za razliku od Politike). Ujedno izražavam i nadu da saradnja neće biti jednokratna. Pozdrav i autoru i uredništvu.

Što se teksta tiče, meni je dosta teži za čitanje nego pređašnji tekstovi gospodina Katića, ali verovatno tako i treba da bude - mora da postoji razlika između ozbiljnog stručnog teksta i novinskog članka.

Tekst je sadržajan i poučan, ali mi se čini da je autor ponovio svoj običaj da napravi dobru i argumentovanu analizu, i da zakaže sa davanjem zaključka ili saveta. Naime, iznet zaključak kako će neoliberalizam nastaviti da se održava uz udaljavanje krize je potpuno suprotan sa uvodom teksta u kome stoji da je kriza duboka, trajna, i da grčki scenario tek predstoji drugim zemljama. Meni se čini da bi pravi zaključak trebalo da bude onaj deo teksta u kome se govori o ekonomski najuspešnijim državama i njihovim hrabrim vladama.

A neoliberalizmu predviđam relativno skori kraj. Mada naravno ne isključujem njegovo novo pojavljivanje u budućnosti. Ali, kao što je prethodni ekonomski sistem korišćen na zapadu poslužio svojoj svrsi 50-ih i 60-ih godina prošlog veka, pa počeo da propada 70-ih, tako će se i neoliberalizam, uspešan 80-ih i 90-ih godina, sve lošiji u 21. veku, uskoro završiti. Jedan sistem je dobro poslužio da se društva obnavljaju u posleratnim vremenima, drugi je poslužio da se slome neprijatelji i sprovede globalizacija, sad treba očekivati dolazak nekog trećeg. Kad tačno i na koji način, videćemo.

Da, čekao sam da neko odgovori Vaderu, misleći da ili ljudi nerazumeju šta je čovek napisao (što je i razumljivo kako je arogantno pisao) ili su pak složni sa njegovim stavovima (opet čudnovato za NSPM). Lep komentar od strane Lare. U svojim komentarima piše:

“Ignorisete cinjenicu da su najveci finansijeri trzista nekretninama bili Fannie Mae i Freddie Mac, kompanije pod okriljem drzave”.

Tačno je da su obe firme pod snažnim uticajem države, ali onda Vader potpuno ignoriše činjenicu da je ta ista država pod okriljem krupnog kapitala, bolje reći finansijskog sektora. Navešću samo neke citate iz nekoliko etapa američke istorije.

“Finansijski moćnici podrivaju naciju u doba mira i kuju zavere za nesrećna doba. Oni su veći tirani od monarha, drskiji su od autokrata, sebičniji od birokrata" – Ubijeni Predsednik Linkoln.

“Ko god da kontroliše obim novca u bilo kojoj zemlji apsolutni je gospodar cele industrije i trgovine. I kad shvatiš da se ceo sistem veoma lako kontroliše, od strane par moćnika na vrhu, neće ti trebati niko da kaže kako nastaju periodi inflacije i depresije" – Ubijeni Predsednik Garfild.

"Ovi međunarodni bankari i Rockefellerov Standard Oil kontrolišu veći deo štampe i čine sve da pokore ili oteraju zvaničnike vlasti koji odbijaju naredbe moćnih podmićenih klika koji čine nevidljivu Vladu."- Theodore Roosevelt.

"Ovo nije bila slučajnost. Ovo je bio prižljivo smišljen događaj. Međunarodni bankari su tražili način da nas dovedu u poziciju očajanja kako bi se onda oni pojavili kao gospodari svih nas"- Louis McFadden, ubijeni predsednik Komiteta za Bankarstvo i Monetarnu Politiku,1929 godina.

"Većina Amerikanaca nema predstave o operacijama međunarodnih bankara. Računi Saveznih rezervi nikad nisu bili pregledani. Oni operišu izvan kontrole Kongresa i manipulišu Američkim kreditima"-Senator Barry Goldwater.

"Da bi proizveli visoke cene, sve što Savezne Rezerve treba da urade je da smanje eskontnu stopu.

Tzv. "slobodno" tržište nikad i nije postojalo. Tzv. "slobodno tržište" je uvijek i svugdje bilo neslobodno i kontrolirano - od strane krupnog kapitala (uz kapitalističkim državama) ili pak od strane države (u socijalističkim državama). Umjesto da se bavimo iluzijom može li tržište biti slobodno treba sa baviti pitanjem za čiji interes treba kontrolirati tržište. U kapitalističkim državama gdje najkrupniji kapital i 100 najvećih obitelji kontroliraju tržište i čitave države ta se kontrola tržišta odvija za interese kapitala a protiv interesa većine. Kad su kapitalisti kritizirali tzv. "plansku ekonomiju" socijalističkih država to nisu radili zato jer je njima planiranje strano već zato jer u socijalizmu nema mjesta za kapitaliste. Ali u kapitalizmu najkrupniji kapital itekako planira, i svojim petogodišnjim ili desetogodišnjim planovima udaraju temelje svih gospodarskih aktivnosti na cijelom tržištu. Ako je netko mali i sićušan (bilo radnik bilo sitni kapitalisti) i kada nema mogućnosti utjecaja na tržište tada mu ono djeluje "slobodno" makar to zapravo nije. U kapitalizmu kapitalisti planiraju i kontroliraju tržište za interes kapitala, a u socijalizmu vlada koja zastupa interese radnog naroda planira i kontrolira tržište za interes naroda. Pa vi birajte. A kad vlada prestane zastupati interse naroda narod treba oružjem u ruci vratiti svoju slobodu i kontrolu u svoje ruke.

Gospodina Katića izuzetno cenim. Redovno pratim njegove kolumne u Politici. Ali, ako me sećanje ne vara, ovo je prvi put da komentarišem neki njegov tekst. Jednostavno, ovaj put sam toliko oduševljen i tekstom gospodina Katića, i komentarima čitalaca, i odlukom uredništva NSPM da omogući gospodinu Katiću da na dovoljno prostora argumentuje svoje viđenje, tako da ne mogu a da se ne oglasim i kažem: SVE ČESTITKE !!! (I gospodinu Katiću, i svim čitaocima koji su dali svoje komentare, i uredništvu NSPM!)

@ Darth Vader

Vreme kad su neoliberali oformili grupu "strucnajka" koje je izmisljala lazi, sa kojima se onda ozbiljno diskutovalo je proslo. Sada znamo da su sve to bili placenici kapitala.
..................
Stoga ne bih imao nameru mnogo o tome sto ste nasklapali komentarisati. Samo vasu "statistiku"
- Zaista mora biti bedno, kada tvrdite o rastu realnih najamnina 8%, sada kada vec osim onih najzatucanijih vec svi priznaju, da reali standard vecina amerikanaca decenijama skoro da se nije povisio. Sad se nalazi u slobodnom padu
- A o navodnoj nezaposlenosti 4% u USA? Stvar je u tome sto se neprestano menjala statistika (1 cas nedeljno i vec je neko vazio kao "zaposlen", itd.), inace bi stanje bile 2-3 puta gore.
.....................
Neoliberalizam je socijalni genocid.

Gospodine Katicu vi ste majstor. Pisete o ekonomskim temama tako jednostavno, a tako duboko. U najboljem maniru tzv. beogradske skole.Seme koje ste sejali i sejete nije otislo u vetar. Plodovi polako pristizu mada vi toga mozda niste ni svesni. Stotite ako ne i hiljade nas sa nestrpljenjem ceka svaku vasu kolumnu, svaki vas tekst. Drago nam je da ste poceli da pisete i na sajtu NSPM.

@Boško Mijatović

Kada neko ne pročita ono što sledi iza prve rečenice, možda bi trebalo da se uzdrži od komentarisanja.

@Nebojša Katić

Pišite o problemu statistike zaposlenosti, ako uzmognete. To je baš zanimljiva tema, sećam se Vašeg teksta "Dobrodošli u 19. vek".

@ Darth Vader
Pa to je neverovatno, rekao bih

da, rekao bih, kada vec odavno nisam neoliberale prociatao. Ali to vide sad mnogi. (Sad udaraju po neoliberalizmu i u svim nemackim ekonomskim casopisima - sto je pre nekoliko godina bilo nezamislivo.)
Neoliberalizam je naveca podvala svetskog kapitala posle drugog svetskog rata. Poznati americki ekonomista Thurow je rekao:

Neoliberalizam je povracaj kapitalizma u 19. vek. Nakon sto je komunizam propao, kapitalizam nema cega da se boji, pa se pretvara tacno u to cudoviste, koje je Marx opisao u svom kapitalu.

Clanak g. Katica je njegov doprinos strucnjaka
sirem krugu citalaca, koji ne moraju biti vrhunski
strucnjaci u ekonomiji. Kao i niz njegovih clanaka
i ovaj je pruzio osnovu za razumevanje zbivanja,
koje pogadjaju i nas.Nazalost, izgleda da clanke
g. Katica ne citaju ni nasi ministry, njihovi drzav
ni sekretari i savetnici (a placeni) a jos gore- ni
privrednici (pogotovo ne, “privatnici”).
G. Mijatovic je svojim "komentarom" otkrio svoju
strucnost i sta se krije ispod etikete institucije,
gde zaradjuje.
G. Darth Wader-ov pokusaj strucnog suprotsta-
ljanja, sam komentator je obezverdio etiketiranjem
clanka i pokusajem “deklasiranja” g. Katica.
U svakom slucaju, strucna rasprava nije na odmet,
pogotovo sto ni clanak ne pretenduje da nam au-
tora predstavi kao “svu pamet ovoga sveta”.
Etikete “Marksizam”, “komunizam” su se dobro
Prodavale u vreme euforije I medija koji su vero-
Vali da se tako najbolje dodvoruje I naplacuje.
Sto se tice SAD I svih, koje pominje g. Katic I drugi,ne sme se izgubiti iz vida, da se tamo dobro zna ko je stariji – “kokoska ili jaje”.
Vlada SAD je izvrsna vlast, gde se licnosti
biraju prema tome kako najbolje mogu da obave
zadatak (gde je I demagogija deo zadatka-marke-
tinga). Zato, nikoga ne treba da cudi “intervenci-
ja administracije u spasavanju banaka”.
Drugi institucionalni sloj za ekonomiju, su cuve-
ni Univerziteti i profesori, koji teorijama terba da pripreme, potkrepe, podrze, …strategije I akcije
krupnog kapitala (nema sumnje da je finasijski
capital, za sada vrhunac kapitalizma).
G. Katic s pravom, napominje da ce “neoliberalizam"
(ili izmenjenom “etiketom”) nastaviti da dela (zivi) [ kao i kapitalizam, odnosno ono sto je
stvarno ispod pojma-etikete].
Sa velikim zaljenjem, mozemo da vidimo kako danas, kao i pre, “vodeci” ljudi i institucije barataju opstim pojmovima (i etiketama), kao stvarnim struk-
turama i procesima. Njima g. Katic nije dovoljan (a oni smatraju, ni potreban).
S. Savic

Ovaj tekst se zasniva dosta teorijskih podataka, a malo realnih događanja u praksi...
Lepo bi bilo kada bi se ekonomska kriza mogla pripisati samo nekom preovlađujućem sistemu ekonomskog ponašanja, ali svetski problem nastao je zbog nepoštovanjabilo kog ekonomskog sistema..Kradje i pljacke su razorile zdravo ekonomsko sistemsko tkivo i ne mogu se tek tako "zaboraviti"...Pa, evo, da "iskoristim" i nsajnoviji "apel" B. Obame da svaki peni mora da se vrati, pa da pozovem "prevrastnike" da se dozovu pameti...U tom smislu samo se u Vladi Srbije nalaze spiskovi "mojih" a time i "drzavnih" dužnika.....

@ Darth Vader

Buduci da sam u ekonomskoj teoriji kao kod kuce (ili cak i malo vise), nesto o finansijskoj politici FEDa.

Zbog cega se stampao novac? Iz sasvim jednostavnih razloga. Ako se robe proizvode, one se moraju i kupovati, jer ce proizvodnja stati. Ali ko ce tolke robe uopste kupovati?

Bogati koji vec sve imaju nece. A radnici, kojima decenijama nije rastao realni dohodak, premda je produktivnost rasla, nisu mogli. Dakle stampajmo novac, da se kapitalizam ne sruci i kireditirajmo sve i svasta - sto nam padne napamet (recimo rat zvezda / Reagan).

Tako se dobilo vise godina na vremenu, ali kapitalizam, kakav ga zahtevaju neolbierali - taj iz 19. veka - nije sposoban da postoji bez periodicnih kriza. Stampanje novca mu je produzilo zivot samo za izvesno vreme. Ujesen 2008 je prispeo racun: sistem je kolabirao.

I sad nesto o komunizmu. Da, kao sto rekoh, tu se slazemo, da komunizam nije ekonommski efikasan. Kod njega nema kriza ali je nesposoban povecavati produktivnost. Te je propao. Ali zbog cega je uopste nastao?

Komunizam kao i fasizam je nastao, jer je kapitalizam (bez drzave) nesposoban da funktionise bez ciklicnih kriza. On stalno proizvodi krize, kada velika vecina gradjana sve gubi sta ima i najnizi slojevi pocnu gladovati. Tako su ljudi iz ocajanja trazili druga resenja, komunizam i fasizam, koja nisu bila bolja od kapitalizma.

Sta nas dakle u narednim gorinama ceka? Po svemu sudeci nove ekstremisticke ideologije, ako se kriza kapitalizma produzi - na sta sve nagovestava.

Autor u ovom tekstu, koji se može nazvati i kratkom studijom, označuje neoliberalizam kao uzrok (korene) globalne ekonomske krize, razobličava njegovu teoretsku neutemeljenost i prognozira njegov dalji razvoj.
S autorom se ne slažem, da je neoliberalizam osnovni uzrok SEK-e, već samo njen katalizator i akcelerator, time što je stvorio globalizaciju i uzrokovao svetsku finansijsku krizu i počinio druge manje važne grehe.
Osnovni uzrok SEK-e je anticipirao stari dobri Karl sa strukturnom greškom kapitalizma, koja se sastoji u nemogućnosti neograničenog održavanja ravnoteže izmedju proizvodnje i potrošnje. Ova ravnoteža je održavana kreditima do momenta nastupanja sveopšte prezaduženosti (država, firmi i stanovništva) i rodjenja SEK-e. Pozivam autora da (sada kada je prešao Rubikon i odbacio kožu političke korektnosti) prizna ove činjenice jer ih je (uveren sam) svestan.
Analiza neolibalne teorije i efekata njene primene je besprekorna, pa istoj nema što dodati ili odbiti.
Autor me je iznenadio sa svojim neoborivim zaključkom o neuništivosti neoliberalizma, jer nisam do sada uopšte ni pomišljao o njegovoj daljoj sudbini.
Dozvolit ću si pokušati čitaocima (koji nisu u ekonomskoj sferi kod kuće), slikovito prikazati suštinu neoliberalizma i njegovih posledica.
Ovo možemo uporediti sa gradjevinom koja je decenijama gradjena na temeljima bezobzirne i neograničene pohlepe. Po okončanju "gradjevinskih" radova (u kojima su učestvovale korumpirane vlasti, mediji, naučnici i ostala elita) dobili smo blistavu zgradu, s kojom su svi bili fascinirani, dok se nije ista počela urušavati pod teretom globalne finansijske krize, a potom i SEK-e.
Sada se digla sveopšta halabuka na investitore i izvodjače zbog nesolidne gradnje, ali će ovi nistu podupreti i sprečiti rušenje, do verovatnog potresa.

"I sad nas lazes o takozvanim drzavnim bankama koje su prisiljavali ljude da kupuju kuce. To vec davno nisu bile drzavne banke. A zbog cega Bush nije tim “drzavnim” bankama zabranio da ljudima "poklanaju" kredite. Vidis kakve logicke besmislice govoris. Ali cak i da je sve to bilo tacno, ne treba biti puno pametan, pa da lako utvrdi, kako jeftine kuce nisu mogle biti nikakav uzrok kriza. Kad izracunas sumu kredita koju su dobili kucegraditelji "na poklon" i nisu mogli isplacivati, ova suma je sitnica u poredjenu sa time sto je kapitalisticka drzava napumpala bankama."

-Zato sto im je mandat bio da daju takve kredite...te institucije su imale drzavni mandat i USLOV za drzavne garancije, da kreditiraju siromasne koji ne mogu da plate svoje kuce.

-Niko ni ne kaze da su jeftine kuce dovele do toga...Kuce su bile skupe (znate...balon?) i skuplje od njihove stvarne vrjednosti. Kad je ta vrjednost vracena na stvarni nivo morala se vratiti i vrjednost finansijskih instrumenata koji su bili garantovani kreditima za te kuce, a koje su banke posjedovale. Bankarski sistem je dozivio kolaps zbog pada vrjednosti kuca koje su dovele do pada vrjednosti finansijskih instrumenata. Problem je bio u tome sto se vrjednost bankarskog duga nije mogla korigovati sto je dovelo do nelikvidnosti, jer su banke veoma brzo dosle u situaciju dgej posjeduju daleko manje nego sto duguju.

-Kao sto je Gospodin Katic vec objasnio, drzava nije imala drugog izlaza osim da poveca kolicinu novca...ili bi vi radje da se ponovi deflacija iz Velike Depresije? Problem nije toliko u velicini "poklona" vec u cinjenici da niko ne zna koji instrumenti su garantovani tim losim kreditima, sto je dovelo do panike i smanjenja vrijednosti svih instrumenata. Ako znam da ima sansa od 0.1 da je ovaj instrument los i ne vrijedi nista onda je njegova nova vrijednost 0.9 od stare vrijednosti.

@ Nikola Turajlic

Ja vec odavno tvrdim da je Marks u pravu da je kapitaklizam autodestruktiva i samim tim mora propasti.
Postoji jos jedan proces koji niko ne navodi, a mislim da je veoma bitan, a to je pad nataliteta u bogatim drzavama. Cela evropa i Japan imaju negativan prirastaj, a i amerika je na tom putu, kako siriti trziste, ako broj stanovnika opada, tu nema sirenja samo preraspodele. Uzmi Srbiju kao primer svake godine 30.000 potrosaca manje plus veliko osiromasenje i pad kupovne moci vecine stanovnika, kako ulagati u takvu drzavu i kome prodavati?

Malu digresiju molim. Veoma je intersantna i tiče se osobe koju mnogi ovde spominju – Karl Marx. Za sve ljubitelje i protivnike Marx-a daću vam jedan podatak kako je Marx gledao na nas Srbe. Ovo je isečak iz jednog globalističkog i anti-ruskog filma: The Soviet Story (Sovjetska Priča). Sponzori filma (Evropski Parlament) cinično i otvoreno govore koji je bio cilj kolektivizma, naravno izostavili su da kažu da su i oni i svi ostali kolektivizmi sponzorisani iz iste kuhinje. Govori Prof George Watson of Cambridge University. Prevešću prvih 2 minuta. (http://www.youtube.com/watch?v=40GT0AuGHEI; The Soviet Story - Marx, Engels, Shaw part)


“Mislim da mali broj ljudi zna da su samo socijalisti javno zastupali genocid u 19 i 20 veku. To je malo poznata činjenica. Ovo šokira ljude kad im to spomenem, držao sam predavanja o tome ovde i na drugima univerzitetima, ovo je uvek šokiralo ljude.

Prvi put se spominje Januara 1848 godine, u Marx-ovom časopisu Neue Rheinische Zeitung. Engels piše o klasnim borbama marksističkim jezikom. Govori o tome, kad dođe do socijalističke revolucije, kad izbiju klasne borbe, postojaće primitivne zajednice u Evropi koje će biti dve generacije (stepena) u zaostatku. One još nisu ni kapitalističke. Imao je na umu Baskijce, Bretonce, Škotske Gorštake i na Srbe. Zvao ih je „rasni otpad” – Völkerabfälle. Rasni Otpad. Oni su se morali uništiti, jer kad ste dve etape iza u istorijskoj borbi, nemoguće ih je uzdići do tačke kad ste revolucionarni.

Govorio je tome kako su vulgarni i prljavi Slovenski narodi. Naprimer, on misli da Poljska uopšte nema smisla da postoji.

Klase i rase koje su slabe da se nauče novim uslovima života, moraju da odumru. One moraju da izčeznu u revolucionarnom holokaustu – Karl Marx.“

Da li smo mi i dalje 2 etape iza kad je u pitanje globalistički projekat zvani EU?

Jos nesto,mnogo to miluje usi:"Komunizam se urusio sam od sebe.."
a onih nekoliko stotina miliona ljudi koji su bili protiv njega nisu imali nikakav uticaj na to?
One silne obavestajne sluzbe?
Hocete da mi kazete da je Gorbacov bio ruski covek?
Ma dajte molim vas...
Mislim da je stvar mnogo dublja od "komunisti jedu decu" argumenata...znate,ako je argument da su Ruskinje kurve zbog komunizma a ne zbog situacije koju su stvorili zapadni kapitalisti unistavajuci im sve sto su imali od privrede,onda ja mogu reci da je kapitalizam kriv sto jedino u Americi na svakih mesec,dva nekome "pukne film" pa pobije par djaka(obicno svojih drugova iz skole) u sred skole.
Sto ne mora da bude ali moze da bude tacno.
Uostalom ako je vama liberalizam dobar,a svu onu moralnu deponiju koju stvara smatrate "normalnim" ili pozeljnim,onda mi ovde imamo problem percepcije nekih temelja civilizacije.
Jer,valjda je pohlepa greh u ovoj civilizaciji.Ili je bar bila do pojave ovih i ovakvih ideja

@ Misa
Moram priznati da si me okuražio da priznam da sam marksista, ali samo zbog korištenja njegove dialektičke metode i analize kapitalizma.
Medjutim komunizam (socijalizam) je propao (kao što će biti i s kapitalizmom), zbog ljudske pohlepe i njegova reanimacija nije moguća, po urušavanju kapitalizma.
Tvoja tvrdnja da je negativni natalitet u razvijenim zapadnim zemljama uzrok pada potrošnje je teoretski ispravna, ali s praktične strane ne stoji.
U vreme tehnološkog progresa pozitivni natalitet ne stvara radnike i potrošače, već nezaposlene, koji mogu postati potrošači samo kao kriminalci.
U modernom društvu ljudski vek se produžava (ljudi žive kao gavrani) pa penzioneri postaju veliki teret.
Optimalno rešenje bi bilo, sa stanovišta neoliberalne teorije, penzionere eutanazirati ili umoriti gladju kao u Srbiji.

@ Miša
Boriš se kao lav za čast našeg mentora Karla (Čojić ti nije ravan). Argumentacija ti je neoboriva, a pokazuješ već i samouverenost koja ti je nedostajala. Imam osećaj, da ćeš za nekoliko meseci, kao moj učenik, preuzeti moju ulogu na NSPM, a mene poslati u zapećak da se odmaram.

@ Sidarta
Broj nas marksista se povećava (geometrijskom progresijom) i neka nas se čuvaju.

@ Vladimir Dž
Ne mogu se izjasniti o tvojim tvrdnjama, jer o tome do sada nisam čitao, pa ne isključujem da si u pravu.
Primetio bih samo da se interpretaciji historijskih dogadjanja od strane modernih zapadnih naučnika ne bi trebalo preterano verovati, jer se u velikom broju slučajeva radi o jadnoj propagandi.
Medjutim što se ti obračunavaš s Karlom, koji ovde nema kvalifikovane branioce, kada imaš u Srbiji stotine drugosrbijanaca koji tvrde da su Srbi obična gamad, koju treba zgaziti, pa ti predlažem da s njima povedeš rat.
No šalu na stranu, Marksovo učenje je neoborivo, a što je iz njega proizašlo je drugo pitanje. Postoji izreka da je put do pakla posut dobrim namerama (idejama).

Profesor Dzordz Votson svakako nije u pravu kada citirajuci Marksa navodi Holokaust, ali sto se tice Marksovih nazora sasvim je u pravu. Da ne prepricavam, dosta sam davno citala, a kao sto vidimo i profesori imaju sklonost da ideologijom boje cinjenice, radije bih vas uputila na izvor na srpskom jeziku. Kako mi taj broj Kulturnog radnika (casopisa Sveza kulturno-prosvetnih zajednica Hrvatske, urednik Rade Kalanj) nije pri ruci, sigurna sam da je rec o broju 4, najverovatnije za 1984. godinu. Nadam se da ima mojih ispisnika, pa ce se setiti da me isprave ukoliko je to godina pre, ili godina posle. Proverila sam u katalogu NBS, imaju godista koja su u pitanju, a broj signature je 1047/p.

Ukratko, rec je o tekstovima uslovno nazvanim „O nacionalnom pitanju“. Nekoliko godina ranije, cini mi se 1977, Arif Tanovic je objavio zbornik Marksovih radova na tu temu, u Sarajevu. Medjutim, tekst o kome govori prof. Votson nije usao u hrestomatiju. Ispravku je napravio Rade Kalanj, objavivsi ovaj tekst koji je tih godina izazvao buru kako medju nomenkalturom, tako i u siroj javnosti. Moglo bi se reci da uz niz drugih, egzaknijih okolnosti, objavljivanje tog teksta predstavlja jednu od prekretnica u preispitivanju dogme. Svakako vredi pogledati i periodiku iz tog vremena, veliki broj imena koje danas vidimo u intelektualnoj javnosti oglasio se tada, ne verujem da se danas ponose svojim radom. Vredi pogledati i dnevnu stampu, ako ni zbog cega drugog, a ono da danasnje perjanice demokratije upoznamo jos u jednom svetlu.

Bilo bi mi draze da ima vise karaktera, ali, da li je moguce da se sav razgovor povodom temeljnog teksta g. Katica moze svesti na raspravu o liku i njegovom odrazu u ogledalu? Da li je moguce da se ovaj izvanredan i provokativan tekst ne moze da kresne neku varnicu vise od suceljavanja dve, kako zivimo/smo proziveli, neuspesne ideologije?

Da li je danas na sceni kenzijanska politika?

Da bi ekonomska politika mogla dobiti atribut kenzijanske, nije dovoljno da država interveniše. Logika kenzijanizma je da podiže tražnju direktno, a ne indirektno kroz rast novčane mase. Potrebno je da država budžetska sredstva usmerava DIREKTNO u projekte, najčešće infrastrukturne, a ne da ih daje bankama. To je osnovna linija razgraničenja između kenzijanske i neoklasične ekonomije. O ovom baznom principu se ne može polemisati. Japanski model borbe sa recesijom tokom devedesetih je kenzijanski i država je kroz ogromne projekte javnih radova pokušala da se sa recesijom izbori.

Način na koji SAD danas intervenišu je klasičan fridmanovski model. Da je Kejns živ, ne bi mu promaklo da novac koji država danas daje bankama ponovo završava u špekulativnim operacijama svih vrsta (zlato je najzanimljiviji primer), a da je efekat za privredu još uvek mali.

@Misa – Tako je, u pravu ste. Namerno sam ostavio sve opcije otvorene, ne potvrđujući istinitost iskaza. Reč Holokaust je termin novijeg datuma, pojavljuje se tokom II svetskog rata. Ostaje pitanje zašto su globalisti sve ovo izmislili, stime da su i nas spomenuli. Nego da se vratim na Marx-a i njegovom delu.

Marx je shvatio suštinu i moć novca. U “Ekonomski-Filozofski rukopisi“ iz 1844 godine u delu pod nazivom „Moć Novca”, on je napisao (sve dalje je moj prevod):

“Ako je novac okov (spona) koji me vezuje za život, koji me vezuje za društvo, povezuje sa prirodom i ostalim ljudima, zar novac nije okov svih okova? Zar nije on taj koji može da raskine i poveže sve veze? Iz svega, zar nije on takođe i univerzalno sredstvo koje radvaja? Novac je taj koji stvarno razdvaja ali isto tako je i vezivno sredstvo.

U Kapitalu (III deo, V odeljak) je napisao ko je zapravo pravi nosioc ultimativne moći.

"Kreditni sistem koji ima svoj temelj u navodno nacionalnim bankama i velikim bankama i lihvarima koji ih okružuju, predstavlja ogromnu centralizaciju i daje ovoj klasi parazita neverovatnu moć ne samo da periodično desetkuju industrijske kapitaliste već i da se sami mešaju u stvarnoj proizvodnji na najpogubniji način – a ova družina ništa nezna o proizvodnji i nemaju ništa zajedničkog snjom."

Zato je u Komunističkom Manifestu, 1848 godina, predložio 10 mera koje proleterijat treba da sprovede kad preuzme vlast. Osim centralizacije celokupne proizvodnje, on je u tački 5 predložio

“centralizovati kreditni sistem u državnim bankama, posredstvom nacionalne banke i državnog kapitala i dati im eksluzivni monopol”

Istu ovu recepturu su revolucionari implementirali u svoj kolektivistički Matrix koji je bio u potpunosti kontrolisan od svog najvećeg neprijatelja putem stalne kreditne linije. U kongresnoj arhihivi SAD-a, zabeležen je govor koji dosta otkriva: Kongresman Louis T. McFadden, Predsednik Komiteta za Bankarstvo i Monetarni sistem tokom 20 i 30-ih. I deo

Gospodine Katicu, moram da dodam jos jedan komentar na vas tekst. Zbog brzine nisam te komentare korigovala da budu jasniji; Mislim da treba jos raditi na vasem tekstu pogotovu skupljati podatke vezane za posledice politike neoliberalizma u Americi koje su naravno mnogo drugacije od posledica primena neoliberalizma u nekim malim zemljama istocne Evrope koje se ni na koji nacin ne mogu porediti sa velikim I razvijenim ekonomija mada se ta nemoguca poredjenja stalno vrse. Kazete: Umesto racionalnih i odgovornih tržišnih učesnika, sistem je otkrio neodgovorne kreditore i milione neodgovornih i naivnih dužnika: Sistem NIJE otkrio neodgovorne kreditore, monetarna i fiskalna politika znaci sprega izmedju drzave I interesa krupnih igraca pre svega u finansijskom sektoru su stvorile uslove da se zaduzuje bez kontrole. politika jeftinog novca i povecanog limita za zaduzivanje su omogucili besmisleno zaduzivanje ne samo za kredite za kuce, vec tzv “home equity loans” zaduzivanje za mnoge druge potrebe.; Neoliberalna mantra jeftin novac I neograniceno zaduzivanjeI brza zarada na kreditnim troskovima uz neodgovornost kod kreditora su stimulisali model zaduzivanja van realnosti (kreditori se ne bave time da li ce krediti biti otplaceni jer su krediti dalje bili upakovani u hartije od vrednosti i prodavani investitorima). Neoliberalizam je ucenje za bogate i velike I u prvo vreme daje neke rezultate ali na dugi rok moze da dovede drzavu do ogromnog javnog duga uz more nezaposlenosti I socijalnih problema sto je danas slucaj u SAD, Britaniji i svuda gde se primenjuje. SAD su bogata imperija koja ce moci da se transformise shodno uslovima u svetu I kod kuce; mada moramo reci da I danas mnogo Amerikanaca ne shvata sta se u stvari desilo kao sto ne zna sta se dogadja u velikom delu sveta jer zive u relativnoj informaticnoj izolacijii I ljute se na predsednika Obamu sto nije resio “krizu” u prvoj godini svog mandata; Mislim da treba da preradite deo gde govorite o krizi u SAD.

@Vladimir Dz

Slazem se sa vasim navodima socijalizam bez demokratije nije ostvariv, brzo se pretvara u svoju suprotnost.
Kina je za razliku od istocne evrope uspela da dovede do uspesnih smena rukovodstva na svakih 8 do 10 godina. Videcemo u buducnosti kakvi ce rezultati biti.

Za Dart Vadera – Žao mi je što moram da polemišem na ovaj način, ali mi ne ostavljate drugu mogućnost:

1.U polemici, puko nabrajanja imena i teorija ne pomaže uvek. To može zvučati učeno, može i ponekog laika impresionirati, ali na kraju neće ojačati zaključke. Drama neoliberalizma se ne odvija na terenu formula i teorija, već na terenu sumorne ekonomske realnosti. Na tom terenu je neoliberalizam doživeo debakl. Upravo zato, mudriji neoliberali ćute, a poneki, poput Lukasa (koga rado pominjete) se u oktobru 2008. pitaju, da li smo svi danas kenzijanci u lisičijoj rupi.
2.Lično nisam kenzijanac, i ne verujem u univerzalne ekonomske teorije, i svaka vrsta dogmatizma mi je intelektualno nepodnošljiva. U ekonomskoj nauci, neoliberalizam je postao dogma.
3.„a Fridman je pokazao da je deflacija koju je izazvala pasivnost FED-a dovela do depresije“ ' Fridman to nije pokazao, Fridman je o tome spekulisao nekoliko decenija pošto je kriza okončana, kada je za nju našao spasonosno rešenja. Drama i jeste u tome što se Fridmanove spekulacije i moždane oluje u neoliberalnom univerzumu uzimaju kao konačne istine. To nije krivica Fridmana, već njegovih vernika. Za takav pristup se marksisti uvek rado, žestoko i posprdno kritikuju.
4.Što se Japana devedesetih tiče, ja nisam komentarisao uspešnost te politike, samo sam konstatovao da se radilo o kenzijanskoj politici upravljanja krizom.
5.„ I drzava sada trosi stotine milijardi dolara na javne projekte i jos stotine na kratkorocno vracanje poreza u direktnoj kontradikciji Fridmanove hipoteze permanentnog dohotka...Fridmanovski, nema sta!“ Bio bih Vam zahvalan ako bi naveli koja to država DANAS troši stotine milijardi dolara na javne projekte, kolika je tačno ta cifra i još više, koliko je to u odnosu na vrednost monetarnih intervencija. Iz toga bi se dalo zaključiti o kakvoj se politici izlaska iz krize zapravo radi. Želim da verujem da se niste „frljali“ ciframa i da ćete u navođenju tih cifara citirati i izvor.

1. Lukasa pominjem zato sto ste vi kritikovali teoriju racionalnih ocekivanja i pogotovo Cikago skolu. Lukas kao jedan od osnivaca te teorije i najznacajniji sa Cikaga je samim tim bio meta vase kritike. Vi jednostavno razbacujete veoma jake optuzbe i tvrdnje na racun neoliberalizma. Generalne tvrdnje o deregulaciji i sljepom vjerovanju u moc trzista ne pomazu nam da dodjemo do nekih preciznijih zakljucaka. Na primjer, zasto nam niste naveli neke konkretnije primjere zakona koji su ukinuti i koji su doveli do krize? Zasto nam niste opisali neke od mehanizama koji su doveli do krize a koje su Fridman i kompanija odbijali da prihvate kao validna upozorenja? Veoma selektivno ste odabrali jednu studiju koja kaze da je moguce uz jaku ulogu drzave postici ekonomski rast, a ignorisali mnoge druge koje ukazuju da stvari kao visoko oporezivanje, rigidno trziste rada, glomazna socijalna mreza itd. usporavaju ekonomski rast.Vi ste citaocima ponudili samo najekstremniju verziju teorije o efikasnim finansijskim trzistima i jednostavno ste ignorisali Lukasovu kritiku.

2. Naravno da je Fridman to pokazao...Malo ko se protivi toj njegovoj analizi i mnoge analize poslje njegove su pokazale da je deflacija dovela do Velike Depresije a da su je kasnije rigidnosti koje je drzava uvela u trziste pomogle da se depresija nastavi.

@ N. Turajlic; govorim za sebe, poslednje sto imam na umu je da na sajtu "istresam svoje frustracije modernog doba" dragi Boze kako Vi pogresno shvatate ljudsku potrebu da se iznese misljenje ili ukaze na nesto sto nije tacno; nemam nikakvih frustracija a i racunar mi je hvala Bogu u stanju da radi mnogo vise od pisanja na sajtu; komentarisem iz svog ugla, ako smem; nije dobro ako se zakljuci o sadasnjoj situaciji u SAD stvaraju na povrsnim ili netacnim podacima; U Katicevom tekstu ima nejasnoca vezanih za SAD na koje sam zelela da ukazem; Sto se tice lika iz rata zvezda on takodje luta u podatcima vezanim za sadasnju drzavnu intervenciju radi izlaska iz krize u SAD ...zao mi je ako ste moje komentarisanje ocenili tako "sa visine" sebe takodje ne smatram marginalcem ...mislim da ste preostri sto je tipicno za nas narod; sto se tice lika iz rata zvezda on nije drugo srbijanac, mislim da je iz Zagrebackog miljea ...neki ovde u SAD kazu mogu da se ne slazem sa vama ali cu do kraja braniti vase pravo da kazete vase razlicito misljenje; nazalost mi kao narod na Balkanu jos nismo stigli do tog nivoa svesti; ako dozivim da vidim boljitak u suocavanju raznih misljenja i prihvatanju produktivne kritike na nasim prostorima koje Katic naziva nedodjijom a ja mislim SAD je novi svet a Balkan stara zemlja ..., bicu izuzetno zadovoljna; pozdrav iz NY

Veoma postovani gospodine Katiću

Vasi tekstovi govore mi iz srca ili sadrzajno bolje receno: iz glave. Vi ste pravi doprinos za citaoce koji zele nesto shvatiti iz ekonomske teorije. Ali sad Vam „jako zameram“ na primedbi, da Vam je „zao“, polemisati sa neolbieralima „na taj nacin“. (Salim se. Znate, ja tretiram sajtkomentare kao „Stammtisch“, mada ih danas vise ni ti najprominentniji - „najseriozniji“ - ne mogu zaobici.) Vi sigurno citate puno toga na engleskom ("lingua franca"), meni je nemacko podrucje ne samo tekstualno nego i politicki najblize. Naravno da su na zapadu neoliberalni ekonomisti „kejnzijanci u lisicjoj rupi“, jedino kad dodju u treci svet, gde se puno toga ne vidi i gde se polazi od neobavestene publike, mogu lupetati totalne besmislice i svesno lagati - da ne moze biti groznije. Ko ce se recimo danas u Nemackoj usuditi i reci, da je Friedman u necemu imao pravo a o njegovom naucnom doprinosu i da ne govorimo? Kojekakvi Lukasi nisu vredni ni pomena.

Kazete, „nisam kenzijanac, i ne verujem u univerzalne ekonomske teorije“. Sta tu znaci univerzalne? Je li njutnova ili ajnstajnova teorija univerzala? U najmanju ruku su to bile grandiozne teorije. Prave naucne teorije! Ja sam ubedjen da je i Kejnz pruzio pravu naucnu teoriju, te se o sebi izjasnajvam, i to bez ustrucavanja, da, cak i s ponosom i prkosom (ali potonje vec u zadnje vreme jedva da je moguce), da sam kejnzijanac. Tacnije receno, ja sam ponudno orijentisani ekonomista, sto je vec za malenkost nesto drugacije. Ubedejn sam da ponudna teorija zahteva drugaciji model, nego taj od Kejnza zasnovan isklucivo na novcu.

Produzetak sledi

Neoliberalna mantra je "plati ih sto manje a zaduzi ih sto vise".DA bi se obicnoj raji sa Main street-a,odrzala kupovna moc,dozvoljeno im je da se preterano i neograniceno zaduzuju.Dakle zaduzivanjem ,a ne zaradama,odrzavala se kupovna moc stanovnistva,"kajmak"su skidali ovi sa Wall Street-a,i svima lepo,samo mana takvog sistema je sto ne moze vecno da traje,i jednom je morao doci kraj.

Ponavljam još jednom: Višak ponude nad tražnjom podeljen sa tražnjom daje stopu po kojoj treba sa se ubacuje novac uopticaj u vidu poklona. Garantovano nema krize, nema inflacije i nema deflacije. Šta tu nije jasno? To što sam rekao da ponuda mora biti veća od tražnje, da proizvodnja mora biti veća od potrošnje? Da bi se pokupovala sva proizvodnja mora da se doda novac kao poklon. Mora dapostoji nekreditni novac. Biagi Bossone je predložio grupi G-20: "We propose a noncredit money system, where money creation is separated from lending". Naslov tog članka glsi: "To solve this crisis, let's think out of the box".

@ Jasna

Ja sam šokiran jer si sve moje "priče" o uzrocima, trajanju i posledicama SEK-e, te doprinosu neoliberala njenom nastanku, sublimirala u par rečenica.
Kako si uz to samo jedna "nejaka" žena (oprostićeš mi moj muški šovinizam zbog životnog veka) doživio sam dvostruki šok.
Ne mogu ti oprostiti ni to što si destruirala moj celokupni vrednosni sustav i prisilila na njegovu rekonstrukciju, jer sam bio pogrešnog uverenja da nosioci hlača, uz brzo trčanje poseduju i brzo mišljenje.
Pozivam te, ukoliko imaš muzičkih sklonosti, da komponuješ muziku na moj tekst beskonačnog kriznog kola, a koji glasi: Pada kredit, pada potrošnja, pada proizvodnja, pada zaposlenost, opa cupa! Idemo iznova: Pada....
Nadam se da ovo nećeš shvatiti kao ironiju na tvoj račun, već kao sprdnju na mene samoga i mudrih kriznih teoretičara, a na kraju i na celi svet.

Gospodine Turajlic, Hvala za Vase pojasnjenje sto mislim da je dobro ali ne smatram da je dobro nikoga podcenjivati, sto se cesto u Srbiji radi, niti zuriti sa ostrim ocenama; sto se tice moje poslovne karijere ona je uspesna, ali karijera pogotovu u zivotu zene je samo jedan deo. Moji komentari su brzi I u prolazu nazalost, jer nemam vremena da ih stilizujem; a makro ekonomska politika me zanima I pratim u hodu; Mislim da je polemika sa neistomisljenicima izuzetno vazna u ovom slucaju na zalost puka potreba da ukazem na propuste u autorskom tekstu kada je u pitanju SAD. Nemam puno vremena ali kada se sa necim ne slazem smatram da je neophodno reci. Uopste se ne odnosim sa podcenjivanjem prema nasim balkanskim zabludama I arogancijama vec ukazujem da moraju da se prevazidju sto je svima u interesu. U teoriji I zivotu se stalno pokusava da se ucenja I iskustva velikih I razvijenih
I dobra I pogresna bukvalno presadjuju malim nedoraslim zemljama I onda imamo prazan hod, nazadovanje.;
Znaci tema je izuzetno vazna jer je Srbija u izuzetno teskoj situaciji o cemu se pise I cuje, nazaduje jednim delom I zbog neoliberalnih zabluda u drzavnoj I intelektualnoj vrhusci. Ali nije dovoljno moramo I dokazati da su vrhuske u zabludi; Takodje me brine I uporno pitam ko se strucno bavi I daje preporuke u oblasti srpske socijalne politike? Ko brine o nasim ljudima, o obespravljenima, o ljudima koji su preko 50 I nemaju posao, o nasim starima, o deci ? nemam odgovor. O socijali niko ne pise, nije zanimljivo. Socijalom se vise bavi Crkva sto je jedna od njenih duznosti, a drzava se nada da ce neko drugi da resi sve te probleme …oni se bave velikim “poslovima”. To sto u Srbiji tokove novca kontrolise maltene jedan covek nije ni neoliberalizam vec plemensko drustvo; Ne verujem u Americki san niti u prodavnicu snova Hollywood … ali verujem u Boga; moj san je prosvecena bogata I bericetna zemlja svuda gde zive nasi ljudi. S postovanjem.

@ Stojan Nenadović
Moj Stojane imam osećaj da je sa nama dvojicom kao sa svim neshvaćenim umetnicima.
Na moju tezu o uzrocima SEK-e nitko se ne osvrće, možda i zato što je katastrofična.
Tvoj nekreditni novac (i kada je teoretski osnovan i podložen tvojom formulom) se shvaća kao čisto štampanje novca (izaziva asocijaciju na Miloševićeve milijardove novčanice).
Što se ti buniš jer nemaš pažnju? To si i zaslužio, napr. i zbog toga što se nisi uopšte osvrnuo na moju tezu, a ja sam ti na drugoj strani skoro priznao da si u pravu.
Verovatno nisi primetio, da sam u poslednje vreme promenio taktiku, u toliko da zloupotrebljavam majčinski, zaštitnički instinkt ženskih učesnika saita, ističući svoj visoki životni vek i sl. i time izazivam njihovu samilost.
@ Jasna
Nas dvoje smo počeli kao Crnogorci: "Ja tebi vojvodo, a ti meni serdaru, a znamo kakva smo ....
Ovo shvati samo kao moj pokušaj da budem duhovit, po svaku cenu.
Inače želim ti , kao i ostalim učesnicima na saitu koji čitaju moje autorske tekstove i komentare, objasniti moj pristup ovom "poslu".
Život, pogotovo u mojem veku, nije radost (izreka jedne česke glumice, sada pokojne, da je starost gnusan način okončanja života-opet mudra žena-imam ružan osećaj da ću postati feminista), pa ga stoga nastojim učiniti interesantnijim i time podnošljivijim tako što sam provokativan, "duhovit" (sprdanje sa sobom i okolinom), zajedljiv i kada sam isprovociran čak uvredljiv (sve bez namere da nekoga povredim), s upotrebom jakih reči itd.
Tako pokušavam sait učiniti življim, interesantnijim i zabavnijim, što mi baš ne polazi za rukom medju smrtno ozbiljnim učesnicima.
@ Petrovic
Oprosti mi što sam te provocirao, iako sam bio svestan da si seriozna ličnost, premda premotivna, što ti neće naročito koristiti u životu.
Inače imam takav slučaj u porodici, što me ne ispunjava sa radošću.
U vremenu nastupajućeg socijalnog darvinizma neće vam biti lako podnositi masovnu bedu oko sebe.

N.Turajlicu,da nastavim u stilu Vojvode Serdaru,ili obrnuto, svejedno,meni se bas dopada Vas provokativno duhoviti nacin pisanja.Pozdrav i sve najbolje!

@ Petrović i Jasna

Moj kolega (advokat od kojeg sam svojevremeno preuzeo kancelariju) je za mene tvrdio da sam kvarilac mladeži (njegovog sina). Da zadovoljim vašu znatiželju navodim da se sada bavim veletrgovinom u Slovačkoj.
Ovim vas upozoravam da vršim negativan uticaj na omladinu (u koju u svakom slučaju u odnosu na mene pripadate).
Postoji neuporedivo veći rizik da ja vas inficiram svojim destruktivizmom, nego vi mene vašim optimizmom.
No, da predjem na ozbiljnije stvari.
Pripremam jedan potencijalno interesantan projekt, koji pretpostavlja poznavanje engleskog jezika, interesa za ekonomsku problematiku i prema mogućnostima inteletualni angažman.
Dajem svoju e-mail adresu: Ova adresa el.pošte zaštićena je od spam napada, treba omogućiti JavaSkript da biste je videli , da mi se javite (u slučaju interesa ili pak zbog znatiželje) da bih vas mogao informirati o njegovom sadržaju.

Ovaj poziv vredi i za ostale učesnike na NSPM saitu, ukoliko se ne zadovoljavaju samo sa "mlaćenjem prazne slame" na NSPM (u čemu sam priznajem udarnik).